domingo, 12 de mayo de 2013

ENSAYO SOBRE EL PENSAMIENTO DE DAVID HARVEY


Durante la práctica de la geografía, desde su principio, esta depende del desarrollo de lo que es el instrumento o la llamada formula que permita establecer y manejar la distribución de cualquier objeto y fenómeno en el espacio. El geógrafo se ha destacado por obtener un lenguaje apropiado para lo que estudia y lograr hacerlo espacial.
La manera mas fácil de ubicación espacial para los geógrafos desde siempre han sido los términos euclidianos, los cuales han llevado al mismo geógrafo a buscar otras alternativas para la ubicación exclusiva de nuevas ideas para el espacio social.
En cuanto a los conceptos de espacio; Harvey los relaciona básicamente en la experiencia, en esta transición se influyen unos a otros, las experiencias y momentos vividos se relacionan, como lo son: la experiencia sensorial primaria, los mitos e imágenes, las formas culturales y los conceptos científicos.
Los conceptos del espacio varían de un punto de vista a otro, de una interpretación cultural a otra, y dentro de estos grupos formados por disparidades, se encuentran otras especies de subgrupos, los cuales crean conceptos respecto al espacio según sea el papel que tengan en la sociedad. Descubrir que la evolución histórica de los conceptos científicos del espacio esta íntimamente ligada al progreso de la teoría de la física, como por ejemplo las leyes de movimiento de newton.
Pasando al positivismo lógico plateado por Harvey, el cual dijo que esta corriente tiene que pasar de la filosofía a geografía, ya que esta explicaba rasgos sociales que la geografía no podría hacer según el, critico y fue analítico con el trabajo de Marx, en cuanto al materialismo dialectico, el cual había sido adoptado por varios geógrafos principiantes y creían que era la mejor manera de interpretar el espacio.
Tomando como base lo creado por Marx, el materialismo histórico y la dialéctica marxista, Harvey construyo un nuevo discurso geográfico, “el espacio creado remplaza al espacio efectivo en cuanto principio predominante de organización geográfica” (Harvey, 1977: 325).

A partir de este replanteamiento, Harvey muestra al espacio geográfico, no como un ente natural, sino como un subproducto social del modo de producción, y que la única manera de saber sobre este espacio, es a partir de su geohistoria, la cual es el conocimiento de los procesos involucrados en la producción misma del espacio. La geografía histórica capitalista, los procesos que han provocado los desequilibrios que le son inherentes, y que tienen que ver con todo el mundo, todo el mundo aplica en la teoría de Harvey.
Harvey posee varios argumentos, los cuales ha desarrollado a lo largo de 20 años aproximadamente, estos tienen que ver con espacio y tiempo, los cuales el sostiene que son construcciones sociales que se encuentran arraigadas en la materialidad del mundo, son por este par de conceptos, que la humanidad se encuentra en lucha por su supervivencia material.
A lo que Harvey aspira no es más que a demostrar que mediante el materialismo dialectico histórico geográfico es aun más posible integrar los temas de espacio, lugar y ambiente o entorno. Dice que tanto en la geografía como en las ciencias sociales el razonamiento dialectico no se ha entendido bien del todo, este pensamiento dialectico privilegia la comprensión de los procesos sociales.
Entrando a la teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en geografía y el problema de la formación del guetto, Kuhn habla sobre cual seria la verdadera razón por la cual se debería llevar a cabo una revolución en el pensamiento geográfico, Harvey muestra interés en la manera de ver de Kuhn, aunque este se dedique principalmente a las ciencias naturales como fuente de su conocimiento.
Según Kuhn, dentro de las ciencias existen paradigmas, cosas que de igual manera cree que existen en las ciencias sociales, lo que critica en este articulo Harvey es la manera no tan explicativa de como Kuhn llega a las conclusiones de como surgen las anomalías y como ya estando ahí estas, generan crisis dentro de los mismos paradigmas.
La abstracción materialista del pensamiento científico de Kuhn, su idealismo del avance científico que se abstrae de una base materialista, por lo cual no queda bien fundamentado su argumento.
La discusión sobre lo planteado por Kuhn sigue, será posible emplear su conocimiento a las ciencias sociales? No lo sabemos, ya que el mismo ha denominado a las ciencias sociales como “pre-científicas” en el sentido de que ninguna de las ciencias sociales ha establecido realmente un marco conceptual, categorías, relaciones, y métodos que no forman paradigmas, así que por lo tanto no son consideradas como ciencias.
Por otro lado, se ha demostrado que los procesos planteados por Kuhn en las ciencias naturales, igualmente suceden dentro de las ciencias sociales. Hablando de la contrarrevolución, utilizando la comprensión de los paradigmas en las ciencias naturales, este paradigma se forma desde la habilidad de manipulación y control hacia los fenómenos naturales que ocurren.
Tomando en cuenta los conceptos revolución y contrarrevolución en las ciencias sociales,  decimo que una revolución en el pensamiento científico tiene como principio de cuentas poner en orden conceptos e ideas, categorías y relaciones en un complejo sistema superior del pensamiento, así que cuando se le juzgue respecto a las realidades que se dedica a explicar, se obtiene que otra realidad opuesta a este sistema parezca irrelevante



No hay comentarios:

Publicar un comentario