POLITICS OF HUMAN NATURE Hobbes, Aristotle and Rousseau

These three authors speak differently about the political nature of human beings, touching different parts of this, handle different concepts that they believe are involved in shaping the spirit and convenience of man, then I will discuss each separately authors and then liken each of their visions.
Rousseau talks about the human condition that is innate to the birth of man is freedom, he tells us that man is born free, regardless if it is born in slavery, regardless of whether their parents are subject to this, human beings always born with an almost divine right is freedom, unlike this child when it grows, decided to sell their freedom to price their basic needs are satisfied, only then man can break the law, only if it decides .
The author also presents us with the first and the only natural society is the family, where the father and children represent the father as the head and the children born to the same as the town where the family brand Rousseau as the first contact social, where we learn the rules of the functioning and behavior, also, to mark the permanence of children in the family until their subsistence needs are met, from that moment, the natural bond disappears, so the children are Free obedience to their parents and the father is free of care he owed his children. So Rousseau brand and defines the family as the first model of political society.
Also the author talks about the war, issue shares with Hobbes, in the case of Rousseau, tells us that war is a human condition, drives like condition, and tells us that war can never give a man to a state, so that there is always the condition of war must be from state to state, the combats, duels, skirmishes are acts that do not constitute a state, so that each state can have as enemies only to other states and not men, as among things indistinct nature, can not be authentic relationships (Rousseau 2004), would be seriously something totally uneven.
We talk about the possibility that men united to elect its president, this is what builds a nation truly free, the ability of men to choose who governs them, to what we now call status, and finally and fundamental part, tells us that on the other hand each individual may have a particular will, opposite or completely different from the general will as a citizen, that is, as an individual man has an opinion, and the same man as a citizen may think differently or opposite.
For Hobbes, talks about nature has made men equal, differing in every way, without this deserves to be best man to man. As for strength, the weakest can compensate their physical weakness with mental strength, which means it can be just as dangerous as the physically stronger, Hobbes takes man as all the same, except their physical differences of course, but without These differences make the strongest can take advantage of the weaker comparison.
According to Hobbes, as regards mental skills, there is greater equality between men in physical capacity is concerned, prudence is the experience, the only thing that men reach in equal times. Men recognize that other franchises can be even more than the same, so you can not recognize that the other is equal to him, what better proof that men are equal in that sense, this idea Hobbes shows how men are so alike in thinking that there can not stand someone less than us.
A disadvantage is that it can equal that likes something 2 or more people, which will make the owner of that fight with others to defend it, and that is not stolen, and that the other will do anything to get it . A man to ensure their conservation, want to dominate with physical or mental power several men so that they do not threaten in its entirety and can maintain a certain peace with others.
To which Hobbes says that may be necessary for the conservation of a man, that this increase their dominance over their peers, just so I could maintain a state of peace between them and in them.

Hobbes talks about three types of natural discord in the nature of man competition 1st, 2nd and 3rd mistrust glory, these three discord afflict men to advance to attack, for safety and to generate reputation.
Moreover, Hobbes tells us that during the time men live without a common power to frighten all are in a state called war, a war that will set all against all, in this time of war, all good is lost, brings fear and danger of violent death, human life becomes solitary, poor, nasty, brutish and short.
It has not always been the condition of war all against all, in the realms of war was the condition with similar forces, facing due to the envy of the independence of the other, in the war of all against all is nothing unjust notions of law and lawlessness, justice and injustice are out of place, where there is no common power, there is no law and where no law, no justice.
Hobbes on these terms does not say that justice and injustice are not virtues of the body or spirit, the feelings and passions are given to man in society is not alone, the passions that incline men to peace are fear of death , the desire of things for comfortable living and hope to get them through work, the man called natural laws.
Aristotle tells us the principle that the largest community is the city, a small town is like a big house, the natural development of man is the need to mate with his wife, as there is a natural desire to leave his other being similarity in the world.
Aristotle says that there are security reasons according to him, there must be a bond between them which by nature will obey rule and for the same reason, the difference from one to another, is that the boss has intelligence, and which is intended to be subject and be a slave by nature, is one that will fulfill the desires of love.
Taking into account the slave as property, which apparently believes is right, says the family is the community established by nature, as the Greeks give way to the woman, except for the barbarians who view slave woman and the same, the union of several families is the municipality, in turn the union of municipalities is the city, this is one of the things that exist in nature and therefore man is a political animal, whoever not part of a city is below what a man why man is considered the only political animal is the word, with which Aristotle concludes on this point, is that the gift of speech we Pat gave to the fruitfulness of the harmful, and we are the only animals that perceive the good from the bad, and other similar qualities, participation in these perceptions is common to the family and the city.
The man reaches perfection when is the best of animals, but in counterpart may be the worst when it is divorced from law and justice, on the other hand justice is something that is in the city, since the administration of justice is the order of the political community.
As you know, the city consists of families and these in turn are composed of slaves and free, its main components are the master-slave, the husband, the wife, the father-sons.
Likewise Aristotle gives us an overview of how believes that man has the innate ability of policy, the family learns from, mentions slavery as something totally normal, which currently could not do likewise, mentions visions of slavery that there are many, but the true is that which is part of the family forming part of the city.
We can conclude that the three authors take the man as a fundamental part in the formation of families, the three talk about common issues, but their times are different, the views are not too far apart, while Rousseau talks about the innate ability of freedom, Aristotle tells us that slavery is something necessary for the formation of the family, and so the city, Hobbes says that there is no place for slavery, all human beings are born equal, regardless of our physical differences, we are all equal.

NATURALEZA POLITICA DEL SER HUMANO SEGÚN HOBBES, ARISTOTELES Y ROSSEAU

Estos tres autores hablan de diferente forma sobre la naturaleza política del ser humano, tocan diferentes partes de esta, manejan diferentes conceptos que según ellos intervienen dentro de la conformación del espíritu y conveniencias del hombre, a continuación hablare de cada uno de los autores por separado y después comparare cada una de sus visiones.

ROSSEAU habla sobre la condición humana que viene innata al nacimiento del hombre que es la libertad, él nos dice  que el hombre nace libre, independientemente si este nace en condiciones de esclavitud, independientemente si sus padres están sujetos a esta, el ser humano siempre nace con un derecho casi divino que es la libertad, a diferencia de que este niño al momento de que crece, decidiera vender su libertad a precio de que sus necesidades básicas sean cubiertas, solo así el hombre puede romper ese derecho, solo si este lo decidiera.

El autor también nos plantea que la primer sociedad y la única natural es la familia, en donde la relación padre e hijos representan al padre como el jefe y los hijos nacidos iguales como el pueblo, en donde Rousseau marca a la familia como el primer contacto social, donde aprendemos las reglas del funcionamiento y comportamiento, así mismo, marca a la permanencia de los hijos en la familia hasta que sus necesidades de subsistencia quedan resueltas, a partir de ese momento, el lazo natural desaparece, por lo cual los hijos son libres de la obediencia hacia sus padres así como el padre es libre de los cuidados que le debía a sus hijos. Así pues, Rousseau marca y define a la familia como el primer modelo de sociedad política.

También el autor nos habla sobre la guerra, tema que comparte con Hobbes, en el caso de Rousseau, nos dice que la guerra es una condición humana, la maneja como condición, y nos dice que la guerra jamás se podrá dar de un hombre hacia un estado, siempre para que exista la condición de guerra debe ser de estado a estado, los combates particulares, los duelos, las refriegas son actos que no constituyen ningún estado, es así que cada estado solo puede tener como enemigos a otros estados y no a hombres, puesto que entre cosas de naturaleza indistinta, no se pueden establecer relaciones auténtica (Rousseau 2004), seria seriamente algo totalmente desigual.

Nos habla sobre la posibilidad de que los hombres unidos puedan elegir a su gobernante,  esto es lo que verdaderamente fundamenta una nación libre, la capacidad de que los hombres puedan elegir quien los gobierne, a lo que hoy llamamos estado, y por último y una parte fundamental, nos dice que por otro lado cada individuo puede tener una voluntad particular, opuesta o totalmente diferente a la voluntad general que tiene como ciudadano, es decir, que el hombre como individuo tiene una opinión, y el mismo hombre como ciudadano puede pensar de manera distinta u opuesta.

En el caso de HOBBES, nos habla sobre que la naturaleza ha hecho a los hombres iguales, con diferencias en todos sentidos, sin que esto merezca ser mejor un hombre a otro. En cuanto a fuerza, el más débil puede compensar su debilidad física con fuerza mental, lo que hace que pueda ser igual de peligroso que el más fuerte físicamente, Hobbes toma al hombre como todos iguales, exceptuando sus diferencias físicas claro está, pero sin que estas diferencias hagan que los más fuertes pueda aprovecharse de los más débiles a su comparación.

Según Hobbes, en cuanto habilidades mentales se refiere, entre hombres existe mayor igualdad que en capacidad física se refiere, la prudencia es la experiencia, lo único que los hombres alcanzan en tiempos iguales. Los hombres reconocen que otro puede ser aún más sagas que el mismo, lo que no puede es reconocer que otro es igual a él, lo que mejor prueba que los hombres son iguales en ese sentido, en esta idea Hobbes nos muestra como entre hombres somos tan iguales en manera de pensar que no soportamos que exista alguien igual o superior a nosotros.

Una desventaja de la igualdad es que puede que alguna cosa le guste a 2 o más hombres, lo que hará que el dueño de eso pelee con otros para defenderlo, y que no se lo roben, ya que los otros harán lo que sea para conseguirlo. Un hombre para asegurar su conservación, querrá dominar con poder físico o mental a varios hombres para que estos no lo amenacen en su integridad y pueda mantener una cierta paz con los demás.

A lo que Hobbes nos dice que pudiera ser necesario, para la conservación de un hombre, que este aumente su dominio sobre sus semejantes, solo así podría mantener un estado de tranquilidad entre si y en ellos.

Hobbes nos habla sobre 3 tipos de discordias naturales en la naturaleza del hombre 1° la competencia, 2° la desconfianza y 3° la gloria, estas 3 discordias aquejan a los hombres para impulsar a atacarse, para lograr seguridad y para generar reputación.

Por otra parte, Hobbes nos dice que durante el tiempo que los hombres viven sin poder común que los atemorice a todos, se encuentran en un estado llamado guerra, una guerra que se establece todos contra todos, en estos tiempos de guerra, todo lo bueno se pierde, trae consigo temor y peligro de una muerte violenta, la vida del hombre se vuelve solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve.

No siempre ha existido la condición de guerra todos contra todos, en los reinos existía la condición de guerra, con fuerzas similares, enfrentándose gracias a la envidia de las independencias del otro, dentro de la guerra de todos contra todos nada es injusto, las nociones de derecho e ilegalidad, justicia e injusticia quedan fuera de lugar, donde no hay poder común, no hay ley y donde no hay ley, no hay justicia.

Hobbes respecto a estos términos no dice que justicia e injusticia no son virtudes del cuerpo ni del espíritu, la sensaciones y pasiones se le dan al hombre en sociedad no en solitario, las pasiones que inclinan al hombre a la paz son el temor a la muerte, el deseo de las cosas para una vida confortable y la esperanza de obtenerlas por medio del trabajo, el hombre las llama leyes naturales.

ARISTOTELES nos habla al principio de que la comunidad más importante es la ciudad, una pequeña ciudad es como una gran casa; el desarrollo natural del hombre es la necesidad de aparearse con su mujer, ya que existe un deseo natural de dejar otro ser a su semejanza en el mundo.

Aristóteles dice que existen razones de seguridad según él, debe haber una unión entre los que por naturaleza mandan y os que obedecen por la misma causa, la diferencia de uno a otro, es que el que manda posee inteligencia, y el que está destinado a ser súbdito y por naturaleza ser esclavo, es aquel que hará realidad los deseos del amo.

Toma en cuenta al esclavo como una propiedad, lo que aparentemente cree que es lo correcto; dice que la familia es la comunidad establecida por naturaleza, ya que los griegos le dan su lugar a la mujer, a excepción de los barbaros que ven a la mujer y al esclavo iguales; la unión de varias familias es el municipio, a su vez la unión de municipios es la ciudad, esta es una de las cosas que existen por naturaleza y por lo tanto el hombre es un animal político, todo aquel que no pertenezca a una ciudad está por debajo de lo que es un hombre; la razón por la que el hombre es considerado el único animal político es la palabra, con la que concluye en este aspecto Aristóteles, es que el don de la palabra se nos dio para hacer patente lo provechoso de lo nocivo, así como que somos los únicos animales que percibimos lo bueno de lo malo, y otras cualidades semejantes, la participación común en estas percepciones constituye a la familia y la ciudad.

El hombre cuando llega a su perfección es el mejor de los animales, pero en contraparte puede ser el peor cuando se encuentra divorciado de la ley y la justicia, por otro lado la justicia es algo que se encuentra en la ciudad, ya que, la administración de justicia es el orden de la comunidad política.

Como ya se sabe, la ciudad se compone de familias y estas a su vez se componen de esclavos y libres, sus componentes principales son el señor-esclavo, el marido-la mujer, el padre-hijos.

Así mismo Aristóteles nos da una introducción de como considera que el hombre posee la capacidad de política innata, la va aprendiendo desde la familia, menciona a la esclavitud como algo totalmente normal, cosa que en la actualidad no se podría ver de igual manera, menciona que visiones de esclavitud hay muchas, pero la verdadera es la que es parte de la conformación de la familia, parte de la ciudad.

Podemos concluir en que los tres autores toman al hombre como parte fundamental en la conformación de las familias, los tres hablan de temas comunes, aunque sus épocas son distintas, las visiones se encuentran no muy alejadas entre sí, mientras Rousseau habla sobre la capacidad innata de libertad, Aristóteles nos dice que la esclavitud es algo necesario para la conformación de la familia, y así de la ciudad, Hobbes menciona que no hay cabida para la esclavitud, todos los seres humanos nacemos iguales, independientemente de nuestras diferencias físicas, todos somos iguales.