EL CONTRATO SOCIAL-JEAB JACQUES ROUSSEAU

EL CONTRATO SOCIAL

Jean-Jacques Rousseau en el texto que lleva por nombre el contrato social da un punto de vista de cómo es que el contrato social ha intervenido dentro de la historia en diferentes formas, desde la formación de la propia sociedad entre humanos dominados por otro humano en igualdad de condiciones, en donde no existía un verdadero pensamiento de comunidad.

En opinión de Grocio, él decía que no puede haber una terminación en donde queda entre dicho si el género humano pertenece a la humanidad o la humanidad pertenece al género humano, por lo cual Grocio nos da una idea de cómo el hombre desde que se considera así, ha estado dividido en rebaños tal cual ganado con un jefe que los protege para devorarlos, para aprovecharse de ellos.

Al igual Rousseau nos habla al principio de su libro uno de como desde tiempo inmemoriales, la sublimación del hombre por el hombre ha quedado impresa en memorias de personajes influyentes en el pensamiento histórico, tal es el caso de Aristóteles, el cual decía que los hombres no son iguales por naturaleza, algunos nacen para ser esclavos y otros nacen para dominarlos, lo que nos da una idea de cómo siempre ha existido la idea de que el hombre tiene que ser dominado por un superior, lo que evidentemente va en contra de las leyes naturales, no obstante, se ha dicho en este texto que el hombre nacido en esclavitud, nace así para convertirse en esclavo, renuncian a todo derecho de ser libres, es más, aman y anhelan el estar dependientes y abandonar sus ideales encadenados al servicio.

El derecho de libertad que viene consigo mismo al humano innatamente, nos dice como todo hombre  nacido en cualquier lado nace libre pero encadenado metafóricamente  en todas partes, lo que se supone debería ser es darse cuenta de su condición, sacudirse el yugo de poder que ejercen sobre si y recuperar la libertad basándose en el mismo derecho por el cual le fue arrebatada.

Las primeras sociedades, en donde nos plantea que la primer sociedad y la única natural es la familia, en donde la relación padre e hijos representan al padre como el jefe y los hijos nacidos iguales como el pueblo, en donde Rousseau marca a la familia como el primer contacto social, donde aprendemos las reglas del funcionamiento y comportamiento, así mismo, marca a la permanencia de los hijos en la familia hasta que sus necesidades de subsistencia quedan resueltas, a partir de ese momento, el lazo natural desaparece, por lo cual los hijos son libres de la obediencia hacia sus padres así como el padre es libre de los cuidados que le debía a sus hijos. Así pues, Rousseau marca y define a la familia como el primer modelo de sociedad política.

El derecho del más fuerte, donde nos habla y dice que el hombre no es siempre lo suficientemente fuerte para ser siempre el amo, si es que no convierte su fuerza en derecho y la obediencia en deber. Rousseau le da un poder efímero al hombre que posee mayor fuerza, ya que el ve a la fuerza como mera capacidad física por lo que no le otorga un proceder moral a quien posea mayor fuerza, por lo mismo no tiene derecho de superioridad hacia demás personas.

La esclavitud, con respecto a la esclavitud, Rousseau dice que hay muchas palabras que son mal empleadas con ella, así que solo se enfoca en una sola que es alienar, la cual significa dar o vender, habla hacia la condición humana de la esclavitud de manera voluntaria, ya que el hombre se aliena, se vende hacia otro, al menos al cambio de su subsistencia.

Hablan en este mismo tema sobre la condición de ciudadanos u hombres en cuanto a la condición de la guerra, en donde los súbditos solo son utilizados como carne de cañón, solo por complacer la insaciabilidad de su gobernante y las vejaciones de los ministros, solo para mantenerse en cierta tranquilidad al obedecer a su jefe, aunque este mereciere su propia insatisfacción.

Regresando al tema de la esclavitud, hablando del tema de que cada hombre cuando nace, nace libre, respecto a los hijos de esclavos que nacen dentro del mismo régimen, sin que este les arrebate su condición de hombres libres, no obstante, se habla de que la condición de hombre libre solo se pierde en el momento de que estos niños se vuelven adultos y así lo decidiesen, o anteponiéndose a la supuesta satisfacción de sus necesidades, los padres disponen a la esclavitud a sus hijos antes de que estos tengan uso de razón para decidir por sí mismos, por lo cual estaría en contra del derecho natural del niño y trasgrede el derecho de paternidad.

Hilando el tema de la guerra con el de la esclavitud, respecto q esto Grocio, considero que la guerra es uno de los tantos orígenes de la esclavitud, al dar en cuenta de que el vencedor de tal guerra, tenía el derecho de matar a los vencidos al igual que el vencido podría comprar su propia vida a cambio de su libertad, que no sé qué sería peor, si morir defendiendo tus ideales o convertirte en esclavo de tu enemigo que se disponía a asesinarte.

La guerra jamás se podrá dar de un hombre hacia un estado, siempre para que exista la condición de guerra debe ser de estado a estado, los combates particulares, los duelos, las refriegas son actos que no constituyen ningún estado, es así que cada estado solo puede tener como enemigos a otros estados y no a hombres, puesto que entre cosas de naturaleza indistinta, no se pueden establecer relaciones auténtica (Rousseau 2004), seria seriamente algo totalmente desigual.

Llegando a la mitad del libro se menciona como un ejemplo el de “cuando hombres aislados se ven sometidos a un solo individuo, independientemente de su número, no se trata de un pueblo y de un jefe, sino de un amo y de sus esclavos” (Rousseau 2004).

Esto se muestra como imposición, contrario a lo que se examina, al acto mediante el cual el pueblo elige a su rey, esto es verdaderamente el acto que fundamenta a una sociedad libre, la libre elección de su dirigente que vele por su pueblo.

Por lo cual deducimos que este rey fue elegido por medio de la ley de la mayoría, la cual ha sido establecida mediante convenio y requiere que haya habido almenos una vez unanimidad, por lo cual así se puede dar cuenta de que la sociedad piensa en igualdad de condiciones, y una vez que haya existido la unanimidad, pudiera existir la ley antes mencionada de la mayoría.

El pacto social, en donde habla sobre la fuerza de trabajo que cada hombre posee, y ve en la agregación y unión de fuerzas la única forma para superar a la resistencia, que pueda ponerlas en movimiento conjunto hacia un solo objetivo y hacerlas actuar en común acuerdo.

Volviendo así al problema fundamental que resuelve el contrato social que es “encontrar una forma de asociación que defienda y proteja de toda fuerza común a la persona y a los bienes de cada asociado y mediante la cual cada uno, uniéndose a todos los demás, no obedezca sino a sí mismo y quede tan libre como antes.

Así mismo, deducimos que si eliminamos el pacto social de entre los hombres, se perdería la unión libre entre comunes, que forman parte de un todo, como cada miembro, volviéndose parte fundamental e indivisible del todo, antes a la unión de ese todo de hombres se le llamaba ciudad-estado, actualmente se le denomina república, en cuanto a los miembros asociados a este régimen se les denomina con el nombre de pueblo.

El soberano, dando la imagen del poder en el más poderoso otorgándole el significado por parte del todo antes mencionado,  la multitud de personas que juntas constituyen un cuerpo, al cual no se le puede ofender sin que sus miembros se sientan afectados.

Por otro lado cada individuo puede tener una voluntad particular, opuesta o totalmente diferente a la voluntad general que tiene como ciudadano, es decir, que el hombre como individuo tiene una opinión, y el mismo hombre como ciudadano puede pensar de manera distinta u opuesta.